Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscin...
2013-07-12
Новости-рус
Протокол № 16 к Конвенции касается только одного вопроса: на его основании высшие суды и трибуналы государств — членов Совета Европы получат возможность запрашивать у Европейского Суда по правам человека консультативные заключения по вопросам интерпретации и применения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в контексте дел, рассматриваемых указанными судами и трибуналами на национальном уровне.
Замечу, что высшие суды смогут обращаться в Европейский Суд по правам человека с запросами на своих национальных языках, что создаст дополнительную нагрузку на ЕСПЧ. Равно как и выполнение требования мотивировать все решения об отказе в удовлетворении запросов. Более того, ожидается, что ЕСПЧ может даже оказывать помощь при переводе своего консультативного заключения на язык судопроизводства соответствующего государства. Я уже не говорю о том, что рассмотрением удовлетворенных запросов должна будет заниматься Большая Палата ЕСПЧ из 17 Судей, ресурсы которой тем более весьма ограничены (в настоящее время она рассматривает не более двух десятков дел в год). Хотя отсутствие требования состязательности в производстве по подготовке консультативных заключений может некоторым образом облегчить работу Судей, Председатель ЕСПЧ может позволить любому лицу высказать свое письменное мнение и принять участие в заседании. Причем, как следует из мнения ЕСПЧ по поводу Протокола № 16, он собирается прописать в своем Регламенте приглашение сторон разбирательства по делу на национальном уровне к участию в процедуре подготовки консультативного заключения. Несмотря на то, что консультативные заключения Европейского Суда по правам человека не будут иметь обязательной силы, они станут частью практики самого ЕСПЧ, на которую он будет ориентироваться, в т.ч. при рассмотрении жалоб. Наконец, процедура подготовки консультативных заключений будет являться приоритетной (по отношению к рассмотрению жалоб, во всяком случае, подавляющего большинства жалоб), т.к. разбирательство по делу на национальном уровне может быть приостановлено в ожидании консультативного заключения ЕСПЧ.
Также весьма интересная проблема может возникнуть применительно к тем странам, обращение в высшие суды (трибуналы) которых — в смысле статьи 1 Протокола № 16 к Конвенции - может не признаваться Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, в результате чего на рассмотрении ЕСПЧ потенциально, как мне представляется, может одновременно оказаться и жалоба, поданная после исчерпания внутренних средств правовой защиты, и запрос от высшего национального суда (трибунала), рассматривающего то же самое дело за рамками того, что признается ЕСПЧ эффективным и доступным внутренним средством правовой защиты.
[неофициальный перевод на русский язык]
ПРОТОКОЛ № 16 К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Преамбула
Государства — члены Совета Европы и другие Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»), подписавшие настоящий Протокол,
принимая во внимание положения Конвенции и, в частности, статьи 19, учреждающей Европейский Суд по правам человека (далее именуемый «Суд»);
учитывая, что расширение полномочий Суда по вынесению консультативных заключений будет способствовать дальнейшему укреплению взаимодействия между Судом и национальными властями и тем самым усиливать имплеменацию Конвенции в соответствии с принципом субсидиарности;
принимая во внимание Заключение № 285 (2013) Парламентской ассамблеи Совета Европы, принятое 28 июня 2013 года;
согласились о нижеследующем:
Статья 1
1. Высшие суды и трибуналы Высокой Договаривающейся Стороны, определяемые в соответствии со статьей 10, могут запрашивать у Суда консультативные заключения по вопросам о принципах, касающихся интерпретации или применения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
2. Запрашивающий суд или трибунал может просить вынести консультативное заключение только в контексте рассматриваемого им дела.
3. Запрашивающий суд или трибунал должен мотивировать свой запрос и представить относимые юридические и фактические обстоятельства рассматриваемого им дела.
Статья 2
1. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает решение о том, удовлетворять ли запрос о даче консультативного заключения, с учетом положений статьи 1. Коллегия должна мотивировать решение об отказе в удовлетворении запроса.
2. Если коллегия удовлетворяет запрос, Большая Палата должна вынести консультативное заключение.
3. Коллегия и Большая Палата, о которых идет речь в предшествующих пунктах, должны включать ex officio Судью, избранного от Высокой Договаривающейся Стороны, которой принадлежит запрашивающий суд или трибунал. В случае отсутствия такого Судьи или если он не может участвовать в заседании, в качестве Судьи заседает лицо, назначенное Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного этой Стороной.
Статья 3
Комиссар Совета Европы по правам человека и Высокая Договаривающая Сторона, которой принадлежит запрашивающий суд или трибунал, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую другую Высокую Договаривающуюся Сторону или лицо также представить письменные замечания и принять участие в слушаниях.
Статья 4
1. Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.
2. Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения Судей, то любой Судья вправе представить свое особое мнение.
3. Консультативное заключение Суда направляется запрашивающему суду или трибуналу и Высокой Договаривающейся стороне, которой принадлежит этот суд или трибунал.
4. Консультативные заключения подлежат публикации.
Статья 5
Консультативные заключения не имеют обязательной силы.
Статья 6
Высокие Договаривающиеся Стороны рассматривают статьи с 1 по 5 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.
Статья 7
1. Настоящий Протокол открыт для подписания Высокими Договаривающимися Сторонами Конвенции, которые могут выразить свое согласие быть связанными Протоколом путем:
а. подписания без оговорки о ратификации, принятии или одобрении; или
b. подписания под условием обязательной последующей ратификации, принятия или одобрения, за которым следует ратификация, принятие или одобрение.
2. Ратификационные грамоты и документы о принятии или одобрении должны быть сданы на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
Статья 8
1. Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты, на которую десять Высоких Договаривающихся Сторон Конвенции выразили свое согласие быть связанными Протоколом в соответствии с положениями статьи 7.
2. В отношении любой Высокой Договаривающейся Стороны, которая впоследствии выразит свое согласие на обязательность для нее Протокола, он вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты выражения ей своего согласия быть связанной Протоколом в соответствии с положениями статьи 7.
Статья 9
Применительно к положениям настоящего Протокола не допускаются оговорки, о которых идет речь в статье 57 Конвенции.
Статья 10
Каждая Высокая Договаривающаяся Сторона Конвенции при подписании или сдаче ей на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении должна указать посредством декларации, адресованной Генеральному Секретарю Совета Европы, суды или трибуналы, которые она определяет для целей пункта 1 статьи 1 настоящего Протокола. Указанная декларация может быть изменена впоследствии в любое время таким же образом.
Статья 11
Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства – члены Совета Европы и другие Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции о:
a. любом подписании;
b. сдаче на хранение любой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении;
c. любой дате вступления в силу настоящего Протокола в соответствии с положениями статьи 8;
d. любой декларации, поданной в соответствии с положениями статьи 10; и
e. любом ином акте, уведомлении или сообщении, относящемся к настоящему Протоколу.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.
Совершено в ххх ххх на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы направляет заверенную копию каждому государству — члену Совета Европы и другим Высоким Договаривающимся Сторонам Конвенции.
Протокол № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод готов к ратификации |
2013-07-13
Новости-рус
Международная правозащитная организация Amnesty International опубликовала доклад о состоянии судебной системы и защите прав человека в Украине |
2013-07-24
Новости-рус
07.11.2011року заступником прокурора Херсонської області була порушена кримінальна справа № 500076-11 за фактом перевищення службовими особами ТОВ «Аеропорт «Херсон» своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.
07.12.2011 при проведенні досудового слідства у вказаній кримінальній справі, слідчий порушив стосовно мене кримінальну справу № 500076-11(2) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).За скаргою мого захисника, постанови про порушення кримінальних справ № 500076-11 і № 500076-11(2) були скасовані судом.Так, 13.07.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона прийняв постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 року.01.08.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона скасував постанову про порушення кримінальної справи № 500076-11(2). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2012 року, вказане рішення Комсомольського районного суду залишено в силі.Комсомольський районний суд м. Херсона та апеляційний суд Херсонської області, вмотивовуючи рішення про скасування постанов про порушення кримінальних справ та залишення рішення суду першої інстанції в силі дали діям органу досудового слідства належну оцінку зазначивши, що описані вище правовідносини пов'язані з корпоративною та господарською діяльністю ТОВ «Аеропорт «Херсон», компанії «STYRON TRADING INCORPORATION», британської компанії «АVICOM BRITANIA LIMITED» та знаходяться поза межами правовідносин, які регулюються кримінальним судочинством.
Постанова Комсомольського районного суду від 01.08.2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2) та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2012 року були оскаржені прокуратурою Херсонської області в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 14.02.2013 року в задоволенні касаційної скарги відмовив, залишивши в силі судові рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2) порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.В винесеній Ухвалі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав: «Суд першої інстанції, скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, послався на те, що виявлення ознак злочину при порушенні іншої кримінальної справи не може бути приводом до порушення вказаної, оскільки така постанова слідчого по іншій справі скасована постановою суду першої інстанції. Визнана слідчим підстава для порушення кримінальної справи у зв'язку з виходом учасника із товариства не може бути визнана такою, оскільки вихід учасника із товариства, у тому числі і спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства на підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства».31.12.2011 року прокуратурою Херсонської області, при проведенні досудового розслідування в кримінальній справі № 500076-11(2), мене було оголошено в розшук.У відповідності до кримінально-процесуального закону України (1960 року), який діяв станом на серпень 2012 року, після набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи дана постанова тягне за собою скасування запобіжних заходів та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження - (розшук, та запобіжні заходи).Після скасування постанов про порушення кримінальних справ справах № 500076-11 і № 500076-11(2), органом досудового слідства, було грубо порушено вимоги закону, не виконано рішення суду, розшук який було оголошено що до мене вже в неіснуючих кримінальних справах скасовано не було.Прокуратура Херсонської області не вчинила жодних дій для зняття з обліку кримінальних справ №500076-11 і №500076-11(2) а, відповідно, до зняття мене з розшуку.У відповідності до витягу з реєстру департаменту аналітично-інформаційного забеспечення МВС України, за автоматизованими обліками, я Льовін А.І. на території України на даний час є особою, яка з 16.12.2011р. прокуратурою Херсонської області притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, КС № 500076-11 від 07.11.2011 року, № 500033 від 28.02.2012 року, кримінальне провадження № 000210 від 22.12.2012р. З 29.12.2011року об'явлений в державний розшук, з 31.12.2011 року в міждержавний розшук в УВС у Херсонській області за скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Крім того, в «Базе данных федерального розыска» РФ розміщена інформація, що я Льовіл А.І. розшукуюсь на території Російської Федерації, «Дата розыскного дела: 29.12.2011, Циркуляр: 2012/47, дата исчезновения: 16.12.2011, мера пресечения: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ, подразделение объявившее в розыск: УВД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛ. УУР, Дата приема: 10.02.2012».
Тобто правоохоронними органами України не тільки не було внесено відповідні дані про зняття мене з розшуку після скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076 -11(2), а й в бази електронних обліків Російської федерації було внесено недостовірні данні про запобіжний захід обраний що до мене у вигляді тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу до мене ніколи в жодній кримінальній справі, в том числі і в досудовому провадженні (КПК України 2012 року) не обирався.
28.08.2012 року, тобто через 14 днів після вступу в законну силу судового рішення яким судом встановлено, що всі правовідносини, які були предметом досудового розслідування, знаходяться поза межами кримінального судочинства, слідчим прокуратури Херсонської області, в черговий раз було порушено відносно мене кримінальну справу № 500033-12 з тих же самих підстав, по тих самих правовідносинах і за тими ж самими ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Після набрання чинності новим КПК України (2012 року), кримінальну справу № 500033-12 було направлено за підслідністю а СУ УМВС у Херсонській області та 22.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано за № 12012230000000210 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Кримінальна справа № 500033-12 та досудове провадження № 12012230000000210 відкриті стосовно мене незаконно, що підтверджується рішенням вищої судової інстанції України – Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який залишив в силі рішення суду першої та апеляційної інстанції, які скасували постанову про незаконне порушення кримінальної справи та зробили висновок про відсутність в моїх діях складу злочину.21.11.2011 року я в особистих справах виїхав за межі України і цей мій виїзд за кордон не був пов'язаний з досудовим розслідуванням в кримінальних справах № 500076-11 і № 500076-11(2).
На моє звернення до Суворовського районного суду м. Херсон від 02.07.2013 року судом мене було повідомлено про те, що 25.01.2013 року орган досудового слідства звернувся з клопотанням до суду про обрання щодо мене запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому провадженні № 12012230000000210.29.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсон відмовив слідчому в задоволенні даного клопотання.Апеляційний суд Херсонської області 08.02.2013 року відмовив в задоволенні апеляції прокурора, який брав участь в справі та залишив в силі постанову слідчого судді Суворовського суду м. Херсон від 29.01.3013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання що до мене запобіжного заходу – тримання під вартою.Як вбачається із постанови суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, органом досудового слідства та прокурором, який брав участь в справі, при спробі отримати санкцію на мій арешт, в черговий раз вчинено фальсифікацію матеріалів досудового провадження шляхом повідомлення суду недостовірних даних про перебування мене в розшуку з грудня 2011 року (постанови про порушення кримінальних справ скасовано судом) та повідомлення суду недостовірних даних про моє перебування в міжнародному розшуку, який здійснює Інтерпол. При цьому, Управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області, замість Національного бюро Інтерполу в Україні, виготовило та надало довідку про моє знаходження у міжнародному розшуку, яка не відповідає дійсності та яка була надана суду.
В зв'язку з незаконним кримінальним переслідуванням, я був змушений звернутись за захистом до органів державної влади Республіки Греція, надавши їм документи яким підтвердив вищевикладені обставини про незаконне кримінальне переслідування стосовно мене. Після вивчення наданих документів и на підставі:1.Положень:А) Женевської конвенції про статус біженців 1951 року і відповідного Нью-Йоркського Протоколу 1967 року, ратифікованих Декретом 3989/1959 и Декретом 389/1968 відповідно.Б) Статей 24 і 25 Закону 1975/1991 «Про іммігрантів» із змінами і доповненнями у відповідності до статей 1 і 2 Закону 2452/96 (Урядовий вісник № 283).В) Указів Президента 114/2010 і 96/2008.2. Клопотання особи, що просить надати статус біженця від 15.03.2013 року.3. Протоколу експертизи доказів особи, що просить надати статус біженця від 15.03.2013 року.4. Пропозиції відповідного офіцера від 29.04.2013 року відносно вищезазначеного клопотання від 15.03.2013 року, мені біло надано статус , який гарантує мені захист (гарантію захисту) від незаконного кримінального переслідування правоохоронними органами України (копії документів додаються до даного звернення).З урахуванням викладених вище обставин, а також з огляду на те, що в «Базе данных федерального розыска» РФ» та в базі даних МВС України розміщена недостовірна інформація щодо мого розшуку та обраного до мене запобіжного заходу по вже неіснуючим кримінальним справам, я не виключаю можливості звернення правоохоронних органів України до Інтерполу для оголошення мене в міжнародний розшук з тих же незаконних та надуманих підстав.Ставлю Вас до відома що я ніколи не переховувався і не мав наміру переховуватись та не переховуюся від органів досудового слідства !!!
СУ УМВС України в Херсонській області i посадовим особам прокуратури Херсонської області достовірно відомо про те, що вже близько півтора року я офіційно та на законних підставах знаходжусь в Республіці Греція.Моя адреса: 32, A. PanagouliGlifada 166 75Athens, Greece.Зі мною можливо спілкуватися наступними засобами зв'язку :тел.: +372 5447 5447, + 30 699 6289281е-mаіl: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.У разі необхідності в любий час зі мною можна зв'язатися за допомогою вище зазначених контактів, або з моїми представниками і захисниками (адвокатом) в Україні, по нижче зазначеним контактним даним:
Адвокат: Олександр Григорович Сінкевич,Вул. Лаврська , 7, кв.6м. Київ,01015тел.: +38(044)254-38-27факс: +38(044)254-38-07е-mаіl: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Прошу Вас, зважено та помірковано віднестись до викладених в даному зверненні фактів та вжити заходів з метою виключення можливості оголошення мене в міжнародний розшук, мого незаконного затримання та екстрадиції, яка може бути незаконно ініційована групою осіб, які мають можливість впливу на органи Державної влади та правоохоронні органи України, з метою перерозподілу належних мені та членам моєї родини матеріальних активів, або мого фізичного знищення.
Додаток:- ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11 від 07.11.2011 р.;- ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2) від 07.12.2011 р.;- ксерокопія постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2012 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11;- ксерокопія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 р., якою залишено в силі постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2012 р.;- ксерокопія постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.08.2012 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2);- ксерокопія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.08.2012 р., якою залишено в силі постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.08.2012 р.;- ксерокопія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2013 р.;- ксерокопія постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 29.01.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою;- ксерокопія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 02.02.2013 року якою залишена в силі постанова Суворовського районного суду м. Херсон від 29.01.3013 року;- ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи № 500033-12 від 28.08.2012 р.;- ксерокопія повідомлення про підозру від 24.01.2013 р. у кримінальному провадженні № 12012230000000210;- порівняльна таблиця текстів постанов про порушення кримінальних справ № 500076-11, № 500076-11(2), № 500033-12 і попередження про підозру в досудовому провадженні № 12012230000000210;- ксерокопія витягу із реєстру департаменту аналітично-інформаційного забеспечення МВС України про перебування мене в розшуку;- роздруківка із «Базы данных федерального розыска» РФ про перебування мене в міждержавному розшуку;- ксерокопії документів, виданих державними органами Республіки Греції, які підтверджують мій статус, у відповідності до Женевської конвенції про статус біженців 1951 року і відповідного Нью-Йоркського Протоколу 1967 року.
«23» липня 2013 рокуА.І.Льовін
Обращение А.И. Лёвина в Интерпол |
2013-08-27
Новости-рус
Анатолий Лёвин обратился к руководителю сектора EEAS по экономическим отношениям с Украиной Катарине Серенсен |
2013-09-20
Новости-рус
Суворовский районный суд г. Херсона признал незаконность действий следователя в отношении Лёвина А.И. |
2013-09-23
Новости-рус
Социальные сети |
Суворовский районный суд г. Херсона признал незаконность действий следователя в отношении Лёвина А.И.
- Подробности
- Создано 20.09.2013 19:05
- Обновлено 24.09.2013 12:17
- Опубликовано 21.09.2013 16:34
- Просмотров: 2158
17.09.2013 г. Суворовский районный суд г. Херсона вынес определение, которым признал незаконным и отменил постановление следователя СУ УМВД Украины в Херсонской области Олефиренко В.И. о приостановлении досудебного расследования у уголовном производстве № 12012230000000210 в связи с розыском Лёвина А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 280 УПК Украины.
Суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 280 УПК Украины досудебное расследование может быть приостановлено после уведомления лица о подозрении в случае, если: подозреваемый скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и его местонахожние неизвестно.
Изучив метериалы дела, суд установил, что местонахождение Лёвина А.И. не только известно, но и тот факт, что он сам его называет и просит о проведении следственных действий с его участием. Одновременно с этим суд установил, что следователь надлежащим образом не вызывал Лёвина А.И. для проведения следственных дейсвий, а решение о его розыске было принято незаконно и преждевременно.
На основании изложенного Суворовский районный суд г. Херсона отменил постановление следователя об объявлении в розыск Лёвина А.И. и приостановлении досудебного расследования и обязал его восстановить досудебное расследование в уголовном производстве № 12012230000000210.
Определение Суворовского районного суда г. Херсона от 17.09.2013 г.
Подкатегории
2013-07-12
Новости-рус
Протокол № 16 к Конвенции касается только одного вопроса: на его основании высшие суды и трибуналы государств — членов Совета Европы получат возможность запрашивать у Европейского Суда по правам человека консультативные заключения по вопросам интерпретации и применения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в контексте дел, рассматриваемых указанными судами и трибуналами на национальном уровне.
Замечу, что высшие суды смогут обращаться в Европейский Суд по правам человека с запросами на своих национальных языках, что создаст дополнительную нагрузку на ЕСПЧ. Равно как и выполнение требования мотивировать все решения об отказе в удовлетворении запросов. Более того, ожидается, что ЕСПЧ может даже оказывать помощь при переводе своего консультативного заключения на язык судопроизводства соответствующего государства. Я уже не говорю о том, что рассмотрением удовлетворенных запросов должна будет заниматься Большая Палата ЕСПЧ из 17 Судей, ресурсы которой тем более весьма ограничены (в настоящее время она рассматривает не более двух десятков дел в год). Хотя отсутствие требования состязательности в производстве по подготовке консультативных заключений может некоторым образом облегчить работу Судей, Председатель ЕСПЧ может позволить любому лицу высказать свое письменное мнение и принять участие в заседании. Причем, как следует из мнения ЕСПЧ по поводу Протокола № 16, он собирается прописать в своем Регламенте приглашение сторон разбирательства по делу на национальном уровне к участию в процедуре подготовки консультативного заключения. Несмотря на то, что консультативные заключения Европейского Суда по правам человека не будут иметь обязательной силы, они станут частью практики самого ЕСПЧ, на которую он будет ориентироваться, в т.ч. при рассмотрении жалоб. Наконец, процедура подготовки консультативных заключений будет являться приоритетной (по отношению к рассмотрению жалоб, во всяком случае, подавляющего большинства жалоб), т.к. разбирательство по делу на национальном уровне может быть приостановлено в ожидании консультативного заключения ЕСПЧ.
Также весьма интересная проблема может возникнуть применительно к тем странам, обращение в высшие суды (трибуналы) которых — в смысле статьи 1 Протокола № 16 к Конвенции - может не признаваться Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, в результате чего на рассмотрении ЕСПЧ потенциально, как мне представляется, может одновременно оказаться и жалоба, поданная после исчерпания внутренних средств правовой защиты, и запрос от высшего национального суда (трибунала), рассматривающего то же самое дело за рамками того, что признается ЕСПЧ эффективным и доступным внутренним средством правовой защиты.
[неофициальный перевод на русский язык]
ПРОТОКОЛ № 16 К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Преамбула
Государства — члены Совета Европы и другие Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»), подписавшие настоящий Протокол,
принимая во внимание положения Конвенции и, в частности, статьи 19, учреждающей Европейский Суд по правам человека (далее именуемый «Суд»);
учитывая, что расширение полномочий Суда по вынесению консультативных заключений будет способствовать дальнейшему укреплению взаимодействия между Судом и национальными властями и тем самым усиливать имплеменацию Конвенции в соответствии с принципом субсидиарности;
принимая во внимание Заключение № 285 (2013) Парламентской ассамблеи Совета Европы, принятое 28 июня 2013 года;
согласились о нижеследующем:
Статья 1
1. Высшие суды и трибуналы Высокой Договаривающейся Стороны, определяемые в соответствии со статьей 10, могут запрашивать у Суда консультативные заключения по вопросам о принципах, касающихся интерпретации или применения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
2. Запрашивающий суд или трибунал может просить вынести консультативное заключение только в контексте рассматриваемого им дела.
3. Запрашивающий суд или трибунал должен мотивировать свой запрос и представить относимые юридические и фактические обстоятельства рассматриваемого им дела.
Статья 2
1. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает решение о том, удовлетворять ли запрос о даче консультативного заключения, с учетом положений статьи 1. Коллегия должна мотивировать решение об отказе в удовлетворении запроса.
2. Если коллегия удовлетворяет запрос, Большая Палата должна вынести консультативное заключение.
3. Коллегия и Большая Палата, о которых идет речь в предшествующих пунктах, должны включать ex officio Судью, избранного от Высокой Договаривающейся Стороны, которой принадлежит запрашивающий суд или трибунал. В случае отсутствия такого Судьи или если он не может участвовать в заседании, в качестве Судьи заседает лицо, назначенное Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного этой Стороной.
Статья 3
Комиссар Совета Европы по правам человека и Высокая Договаривающая Сторона, которой принадлежит запрашивающий суд или трибунал, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую другую Высокую Договаривающуюся Сторону или лицо также представить письменные замечания и принять участие в слушаниях.
Статья 4
1. Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.
2. Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения Судей, то любой Судья вправе представить свое особое мнение.
3. Консультативное заключение Суда направляется запрашивающему суду или трибуналу и Высокой Договаривающейся стороне, которой принадлежит этот суд или трибунал.
4. Консультативные заключения подлежат публикации.
Статья 5
Консультативные заключения не имеют обязательной силы.
Статья 6
Высокие Договаривающиеся Стороны рассматривают статьи с 1 по 5 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.
Статья 7
1. Настоящий Протокол открыт для подписания Высокими Договаривающимися Сторонами Конвенции, которые могут выразить свое согласие быть связанными Протоколом путем:
а. подписания без оговорки о ратификации, принятии или одобрении; или
b. подписания под условием обязательной последующей ратификации, принятия или одобрения, за которым следует ратификация, принятие или одобрение.
2. Ратификационные грамоты и документы о принятии или одобрении должны быть сданы на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
Статья 8
1. Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты, на которую десять Высоких Договаривающихся Сторон Конвенции выразили свое согласие быть связанными Протоколом в соответствии с положениями статьи 7.
2. В отношении любой Высокой Договаривающейся Стороны, которая впоследствии выразит свое согласие на обязательность для нее Протокола, он вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты выражения ей своего согласия быть связанной Протоколом в соответствии с положениями статьи 7.
Статья 9
Применительно к положениям настоящего Протокола не допускаются оговорки, о которых идет речь в статье 57 Конвенции.
Статья 10
Каждая Высокая Договаривающаяся Сторона Конвенции при подписании или сдаче ей на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении должна указать посредством декларации, адресованной Генеральному Секретарю Совета Европы, суды или трибуналы, которые она определяет для целей пункта 1 статьи 1 настоящего Протокола. Указанная декларация может быть изменена впоследствии в любое время таким же образом.
Статья 11
Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства – члены Совета Европы и другие Высокие Договаривающиеся Стороны Конвенции о:
a. любом подписании;
b. сдаче на хранение любой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении;
c. любой дате вступления в силу настоящего Протокола в соответствии с положениями статьи 8;
d. любой декларации, поданной в соответствии с положениями статьи 10; и
e. любом ином акте, уведомлении или сообщении, относящемся к настоящему Протоколу.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.
Совершено в ххх ххх на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы направляет заверенную копию каждому государству — члену Совета Европы и другим Высоким Договаривающимся Сторонам Конвенции.
Протокол № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод готов к ратификации |
2013-07-13
Новости-рус
Международная правозащитная организация Amnesty International опубликовала доклад о состоянии судебной системы и защите прав человека в Украине |
2013-07-24
Новости-рус
07.11.2011року заступником прокурора Херсонської області була порушена кримінальна справа № 500076-11 за фактом перевищення службовими особами ТОВ «Аеропорт «Херсон» своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.
07.12.2011 при проведенні досудового слідства у вказаній кримінальній справі, слідчий порушив стосовно мене кримінальну справу № 500076-11(2) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).За скаргою мого захисника, постанови про порушення кримінальних справ № 500076-11 і № 500076-11(2) були скасовані судом.Так, 13.07.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона прийняв постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 року.01.08.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона скасував постанову про порушення кримінальної справи № 500076-11(2). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2012 року, вказане рішення Комсомольського районного суду залишено в силі.Комсомольський районний суд м. Херсона та апеляційний суд Херсонської області, вмотивовуючи рішення про скасування постанов про порушення кримінальних справ та залишення рішення суду першої інстанції в силі дали діям органу досудового слідства належну оцінку зазначивши, що описані вище правовідносини пов'язані з корпоративною та господарською діяльністю ТОВ «Аеропорт «Херсон», компанії «STYRON TRADING INCORPORATION», британської компанії «АVICOM BRITANIA LIMITED» та знаходяться поза межами правовідносин, які регулюються кримінальним судочинством.
Постанова Комсомольського районного суду від 01.08.2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2) та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2012 року були оскаржені прокуратурою Херсонської області в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 14.02.2013 року в задоволенні касаційної скарги відмовив, залишивши в силі судові рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2) порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.В винесеній Ухвалі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав: «Суд першої інстанції, скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, послався на те, що виявлення ознак злочину при порушенні іншої кримінальної справи не може бути приводом до порушення вказаної, оскільки така постанова слідчого по іншій справі скасована постановою суду першої інстанції. Визнана слідчим підстава для порушення кримінальної справи у зв'язку з виходом учасника із товариства не може бути визнана такою, оскільки вихід учасника із товариства, у тому числі і спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства на підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства».31.12.2011 року прокуратурою Херсонської області, при проведенні досудового розслідування в кримінальній справі № 500076-11(2), мене було оголошено в розшук.У відповідності до кримінально-процесуального закону України (1960 року), який діяв станом на серпень 2012 року, після набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи дана постанова тягне за собою скасування запобіжних заходів та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження - (розшук, та запобіжні заходи).Після скасування постанов про порушення кримінальних справ справах № 500076-11 і № 500076-11(2), органом досудового слідства, було грубо порушено вимоги закону, не виконано рішення суду, розшук який було оголошено що до мене вже в неіснуючих кримінальних справах скасовано не було.Прокуратура Херсонської області не вчинила жодних дій для зняття з обліку кримінальних справ №500076-11 і №500076-11(2) а, відповідно, до зняття мене з розшуку.У відповідності до витягу з реєстру департаменту аналітично-інформаційного забеспечення МВС України, за автоматизованими обліками, я Льовін А.І. на території України на даний час є особою, яка з 16.12.2011р. прокуратурою Херсонської області притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, КС № 500076-11 від 07.11.2011 року, № 500033 від 28.02.2012 року, кримінальне провадження № 000210 від 22.12.2012р. З 29.12.2011року об'явлений в державний розшук, з 31.12.2011 року в міждержавний розшук в УВС у Херсонській області за скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Крім того, в «Базе данных федерального розыска» РФ розміщена інформація, що я Льовіл А.І. розшукуюсь на території Російської Федерації, «Дата розыскного дела: 29.12.2011, Циркуляр: 2012/47, дата исчезновения: 16.12.2011, мера пресечения: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ, подразделение объявившее в розыск: УВД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛ. УУР, Дата приема: 10.02.2012».
Тобто правоохоронними органами України не тільки не було внесено відповідні дані про зняття мене з розшуку після скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076 -11(2), а й в бази електронних обліків Російської федерації було внесено недостовірні данні про запобіжний захід обраний що до мене у вигляді тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу до мене ніколи в жодній кримінальній справі, в том числі і в досудовому провадженні (КПК України 2012 року) не обирався.
28.08.2012 року, тобто через 14 днів після вступу в законну силу судового рішення яким судом встановлено, що всі правовідносини, які були предметом досудового розслідування, знаходяться поза межами кримінального судочинства, слідчим прокуратури Херсонської області, в черговий раз було порушено відносно мене кримінальну справу № 500033-12 з тих же самих підстав, по тих самих правовідносинах і за тими ж самими ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Після набрання чинності новим КПК України (2012 року), кримінальну справу № 500033-12 було направлено за підслідністю а СУ УМВС у Херсонській області та 22.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано за № 12012230000000210 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Кримінальна справа № 500033-12 та досудове провадження № 12012230000000210 відкриті стосовно мене незаконно, що підтверджується рішенням вищої судової інстанції України – Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який залишив в силі рішення суду першої та апеляційної інстанції, які скасували постанову про незаконне порушення кримінальної справи та зробили висновок про відсутність в моїх діях складу злочину.21.11.2011 року я в особистих справах виїхав за межі України і цей мій виїзд за кордон не був пов'язаний з досудовим розслідуванням в кримінальних справах № 500076-11 і № 500076-11(2).
На моє звернення до Суворовського районного суду м. Херсон від 02.07.2013 року судом мене було повідомлено про те, що 25.01.2013 року орган досудового слідства звернувся з клопотанням до суду про обрання щодо мене запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому провадженні № 12012230000000210.29.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсон відмовив слідчому в задоволенні даного клопотання.Апеляційний суд Херсонської області 08.02.2013 року відмовив в задоволенні апеляції прокурора, який брав участь в справі та залишив в силі постанову слідчого судді Суворовського суду м. Херсон від 29.01.3013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання що до мене запобіжного заходу – тримання під вартою.Як вбачається із постанови суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, органом досудового слідства та прокурором, який брав участь в справі, при спробі отримати санкцію на мій арешт, в черговий раз вчинено фальсифікацію матеріалів досудового провадження шляхом повідомлення суду недостовірних даних про перебування мене в розшуку з грудня 2011 року (постанови про порушення кримінальних справ скасовано судом) та повідомлення суду недостовірних даних про моє перебування в міжнародному розшуку, який здійснює Інтерпол. При цьому, Управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області, замість Національного бюро Інтерполу в Україні, виготовило та надало довідку про моє знаходження у міжнародному розшуку, яка не відповідає дійсності та яка була надана суду.
В зв'язку з незаконним кримінальним переслідуванням, я був змушений звернутись за захистом до органів державної влади Республіки Греція, надавши їм документи яким підтвердив вищевикладені обставини про незаконне кримінальне переслідування стосовно мене. Після вивчення наданих документів и на підставі:1.Положень:А) Женевської конвенції про статус біженців 1951 року і відповідного Нью-Йоркського Протоколу 1967 року, ратифікованих Декретом 3989/1959 и Декретом 389/1968 відповідно.Б) Статей 24 і 25 Закону 1975/1991 «Про іммігрантів» із змінами і доповненнями у відповідності до статей 1 і 2 Закону 2452/96 (Урядовий вісник № 283).В) Указів Президента 114/2010 і 96/2008.2. Клопотання особи, що просить надати статус біженця від 15.03.2013 року.3. Протоколу експертизи доказів особи, що просить надати статус біженця від 15.03.2013 року.4. Пропозиції відповідного офіцера від 29.04.2013 року відносно вищезазначеного клопотання від 15.03.2013 року, мені біло надано статус , який гарантує мені захист (гарантію захисту) від незаконного кримінального переслідування правоохоронними органами України (копії документів додаються до даного звернення).З урахуванням викладених вище обставин, а також з огляду на те, що в «Базе данных федерального розыска» РФ» та в базі даних МВС України розміщена недостовірна інформація щодо мого розшуку та обраного до мене запобіжного заходу по вже неіснуючим кримінальним справам, я не виключаю можливості звернення правоохоронних органів України до Інтерполу для оголошення мене в міжнародний розшук з тих же незаконних та надуманих підстав.Ставлю Вас до відома що я ніколи не переховувався і не мав наміру переховуватись та не переховуюся від органів досудового слідства !!!
СУ УМВС України в Херсонській області i посадовим особам прокуратури Херсонської області достовірно відомо про те, що вже близько півтора року я офіційно та на законних підставах знаходжусь в Республіці Греція.Моя адреса: 32, A. PanagouliGlifada 166 75Athens, Greece.Зі мною можливо спілкуватися наступними засобами зв'язку :тел.: +372 5447 5447, + 30 699 6289281е-mаіl: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.У разі необхідності в любий час зі мною можна зв'язатися за допомогою вище зазначених контактів, або з моїми представниками і захисниками (адвокатом) в Україні, по нижче зазначеним контактним даним:
Адвокат: Олександр Григорович Сінкевич,Вул. Лаврська , 7, кв.6м. Київ,01015тел.: +38(044)254-38-27факс: +38(044)254-38-07е-mаіl: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Прошу Вас, зважено та помірковано віднестись до викладених в даному зверненні фактів та вжити заходів з метою виключення можливості оголошення мене в міжнародний розшук, мого незаконного затримання та екстрадиції, яка може бути незаконно ініційована групою осіб, які мають можливість впливу на органи Державної влади та правоохоронні органи України, з метою перерозподілу належних мені та членам моєї родини матеріальних активів, або мого фізичного знищення.
Додаток:- ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11 від 07.11.2011 р.;- ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2) від 07.12.2011 р.;- ксерокопія постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2012 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11;- ксерокопія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 р., якою залишено в силі постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2012 р.;- ксерокопія постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.08.2012 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 500076-11(2);- ксерокопія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.08.2012 р., якою залишено в силі постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.08.2012 р.;- ксерокопія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2013 р.;- ксерокопія постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 29.01.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою;- ксерокопія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 02.02.2013 року якою залишена в силі постанова Суворовського районного суду м. Херсон від 29.01.3013 року;- ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи № 500033-12 від 28.08.2012 р.;- ксерокопія повідомлення про підозру від 24.01.2013 р. у кримінальному провадженні № 12012230000000210;- порівняльна таблиця текстів постанов про порушення кримінальних справ № 500076-11, № 500076-11(2), № 500033-12 і попередження про підозру в досудовому провадженні № 12012230000000210;- ксерокопія витягу із реєстру департаменту аналітично-інформаційного забеспечення МВС України про перебування мене в розшуку;- роздруківка із «Базы данных федерального розыска» РФ про перебування мене в міждержавному розшуку;- ксерокопії документів, виданих державними органами Республіки Греції, які підтверджують мій статус, у відповідності до Женевської конвенції про статус біженців 1951 року і відповідного Нью-Йоркського Протоколу 1967 року.
«23» липня 2013 рокуА.І.Льовін
Обращение А.И. Лёвина в Интерпол |
2013-08-27
Новости-рус
Анатолий Лёвин обратился к руководителю сектора EEAS по экономическим отношениям с Украиной Катарине Серенсен |
2013-09-20
Новости-рус
Суворовский районный суд г. Херсона признал незаконность действий следователя в отношении Лёвина А.И. |
2013-09-23
Новости-рус
Социальные сети |
|
|
|
|
|
Основные документы
ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ ПОРОШЕНКО ПЕТРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ ОТ 24 МАРТА 2015 г.
Приложения к документу "Избирательное правосудие и избирательное применение законодательства в Украине. Факты и комментарии (Часть 3)"
Судебные решения, подтверждающие незаконность действий должностных лиц государственных органов Украины в отношении Лёвина А.И.:
Определение Апелляционного суда Херсонской области от 28.07.2015 г.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 17.02.2012 г.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 24.05.2012 г.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 13.07.2012 г.
Определение апелляционного суда Херсонской области от 25.07.2012 г.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 24.02.2012 г.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 22.05.2012 г.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 01.08.2012 г.
Определение апелляционного суда Херсонской области от 14.08.2012 г.
Определение апелляционного суда Херсонской области от 04.02.2013 г.
Определение апелляционного суда Херсонской области от 08.02.2013 г.
Определение апелляционного суда Херсонской области от 17.09.2013 г.
Определение Суворовского районного суда г. Херсона от 25.12.2013 г.